复旦退休教授王德峰讲座时抽烟遭投诉，举报者被嘲太矫情

原标题：复旦退休教授王德峰讲座时抽烟遭投诉，举报者被嘲太矫情

文| 杜 虎

复旦大学教授王德峰讲哲学讲得好，烟也抽得凶，抽烟时侃侃而谈已经成为他的标志性符号。日前，王教授在深圳出席一个内部讲座时，被投诉抽烟，深圳控烟办对场所单位罚款3500元，还说要对王德峰本人加以调查。

10月10日，处在网络争议中的王德峰拒绝回应，他的支持者说“支持王老师拒绝回应”。

王德峰教授已经于2021年10月退休，他目前是退休教授的身份，接受讲座邀请比从前更加自由。有意思的是，在深圳讲座留下一片争议，已经不是第一次，王教授在上海、在复旦大学都曾以讲课时手不离烟而著名，上海也有场所因他被罚3500元，缴纳吸烟罚款似乎成了邀请机构的固定支出。

在复旦大学授课时，王德峰被学校特批可以上课抽烟，他有这个“特权”，并且在学校的环境下，学生因为尊师不好直说，更因为王教授的课讲得太好，太难得，学生将吸他的二手烟作为听课的合理代价。

但是，当王德峰教授搞直播、办讲座，这种不宽容已经逐渐显现，怎么演变还是个未知数。

王教授直播授课时也曾抽烟，视频中，烟头被P成棒棒糖

吸烟有害健康，公共场所倡导禁烟，也不得发布任何形式的烟草广告。这些都是应该了解并支持的控烟手段，沪深控烟办紧随王德峰之后开出罚单，也没问题。从长远看，烟瘾太大的王德峰教授也会深受尼古丁的伤害，但他戒不了，或者说没有足够的戒烟压力，在这种情况下，还要不要宽容他抽烟？

宽容或者不宽容都有理由，宽容是爱屋及乌，钦佩王德峰的哲学成就，情愿吸点二手烟也无所谓。不宽容的人，或许也认同他的精彩的哲学演讲，但是不愿意妥协，正如有人说，王教授哲学讲得好是一回事，在公共场所违法吸烟又是另一回事，要拎得清。

理论上，禁烟是原则，室内公共场所不能吸烟，人人都需遵守，王德峰很难成为那个例外。但新闻底下很多网友齐声谴责举报者，为王教授鸣不平，他们有另一番考量。

与复旦特批王教授在课堂上吸烟不同，师生权力天然不对等，学生没有选择的空间，若有人反感教授搞特权，很好理解。但参加私下讲座不比上课，你情我愿，来去自由。

从王教授的抽烟习惯甚至是成瘾状况看，不到肺癌这种最危险的时候，他是难以主动戒烟的。而他的学术活动必定要伴随二手烟危害。有人就说了，反对他抽烟的人，其实可以不去参加他的线下讲座，为了健康尽量远离他，这个无可厚非。

若认为王德峰教授可以边讲课边抽烟的，那就听凭教授云山雾罩，尽可能地搞内部讲座。

假如看不惯王教授抽烟，又要去听他讲课，这个不仅为难王教授，其实也为难自个。

资料图

实际上，王德峰教授在深圳讲座的场合，到底是公共场所，还是私下场所，还是可以商榷的。如果罚款王德峰可以成立，那控烟办也应该在酒店包间多多行动才好。当然，并不是说管不住饭店抽烟的，王教授抽烟就合理。

不排除将来有一天，王德峰成为全国控烟办的“头号对手”，成为控烟举报的头号标靶，他因为某种一致的抵制潜规则无法举办现场讲座，那他就只能在线上课堂发表他的哲学见解，隔着屏幕与追随者见面，这多少也是一种遗憾。

但更大的遗憾在于，王德峰与听众的互动主题，不是哲学思辨，而是控烟与否。

自杀是哲学的终极命题，抽烟则是慢性自杀，王德峰教授亲身实践这个哲学命题，就算是求仁得仁。王德峰注定无法成为戒烟大使那样的人物，也很难成为禁烟宣传员，举报者是矫情还是自私，仁智互见。

但反对他抽烟的人竟然不愿意在汲取哲学经验时，付出任何代价，这同样是值得省思的问题。